7月6日，最高人民检察院首次公布一批以刑事抗诉为主题的指导性案例，广东1案例入选。在这起贩卖毒品案中，法院一审判被告人无罪，检察机关抗诉后，改判无期。

本案在三级法院经过七次开庭审理，检察机关正确适用排除合理怀疑的证据规则，补充完善了相关证据，法院最终采纳了抗诉意见，以贩卖毒品罪判处被告无期徒刑。

(相关资料图)

案情“罗生门”：举报还是陷害？

被告人刘某某，女，无业。

2015年12月，广州番禺公安机关接到举报后，在刘某某所驾驶车辆的副驾驶位的脚踏板上，查获甲基苯丙胺（系冰毒有效成分）1千克。刘某某称自己经营燕窝生意，车内毒品系刚下车的朋友周某（即举报人）所留。

在公安机关询问中，周某则称车内毒品系刘某某所有，刘某某让其帮助卖掉，其乘坐刘某某车辆谎称去找购毒人，下车后即报警。次日，刘某某被刑事拘留。

2017年7月，广州市人民检察院以贩卖毒品罪对刘某某提起公诉。

一审法院认为，虽然被告人刘某某的车上发现了涉案毒品，但是周某举报前刚从涉案车辆副驾驶位离开，毒品又系从副驾驶位的脚踏板上查获，无法排除刘某某提出的毒品归周某所有的合理辩解。因此，检察机关指控被告人刘某某贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，遂于2018年2月一审宣告刘某某无罪。

随后，广州市检察院提出抗诉，广东省人民检察院支持抗诉。

抗诉焦点：“合理怀疑”如何排除？

刑事案件中，如何认定一个人有罪？

刑事案件的定罪标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分。”而刑诉法也对证据“确实、充分”做出界定，其中一条为“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

合理怀疑，是指以证据、逻辑和经验法则为根据的怀疑，即案件存在被告人无罪的现实可能性。司法实践中，经综合审查，如果案件确实存在“合理怀疑”，应当坚持疑罪从无原则，依法作出无罪的结论。

本案中，一审法院认为无法排除“刘某某提出的毒品归周某所有的合理辩解”，宣告刘某某无罪。

基于此，刘某某的辩解是否合理，成为抗诉环节的焦点之一。

广东省检察院认为，刘某某的辩解明显与其他在案证据相互矛盾，人民法院以存在“合理怀疑”为由作出无罪判决系确有错误。

比如刘某某辩解自己经营燕窝生意，案发前一天去过汕尾购买走私燕窝，但无法验证和登录自己的微商账号，也无法提供下线微商或者客户的联系方式；刘某某辩解其与周某交易的系燕窝，但双方言语隐晦，聊天记录有大量疑似毒品交易的行话、黑话，与燕窝交易习惯不符等。

此外，广东省检察院围绕争议焦点补充完善了相关证据：

一是核查刘某某与周某之间关系及经济往来情况，进一步查清周某不具备购买1千克甲基苯丙胺的经济条件，且没有陷害刘某某的动机；二是通过梳理刘某某的社会关系和5起毒品犯罪关联案件，发现凌某等4人贩卖毒品案与刘某某的毒品上家均为陈某，而扣押在案的刘某某手机在案发前的2015年12月5日至21日与陈某有28次通话记录、26次短信息来往记录。

抗诉结果：法院改判，被告认罪

2019年6月，广东省高级人民法院经审理依法作出终审判决，采纳抗诉意见，以贩卖毒品罪判处刘某某无期徒刑。

判决生效后，刘某某约见检察官，认罪悔罪，主动承认人民检察院指控的全部犯罪事实，并指认了上家陈某。2020年7月，陈某因贩卖甲基苯丙胺22千克，被广州市中级人民法院判处死刑立即执行；向陈某购买甲基苯丙胺21千克的凌某等4人，被广州市中级人民法院以贩卖毒品罪判处死刑、无期徒刑等刑罚，判决已生效。

与本案一同公布的，还包括涵盖普通犯罪、重大犯罪和未成年人犯罪等类型的4件刑事抗诉典型案例。最高检指出，这批指导性案例体现了检察机关准确把握刑事抗诉的条件和标准、彰显刑事抗诉制度在司法实践中的重要制度价值、突出刑事审判监督与促进诉源治理的深度融合等特点。

南方+记者孟健

【作者】孟健

南方法治

关键词：